【辩论】新西兰应该征收糖税吗?-Tiki国际传媒

新西兰在经济合作与发展组织中的肥胖率排名第三，超过30％的新西兰人属于这一类。
卫生部预测，这些数字只会随着时间的推移而变差。
随着新西兰人寻找答案，糖已成为恶棍，作为主要违法者，并且越来越多地要求对含糖量高的食品征税。因此，在我们商业辩论中，我们问：新西兰是否需要糖税？

在这个版本中，亚硝酸盐中毒症状 广告人保罗·卡特穆尔（Paul Catmur）针对托尼·法尔肯斯坦（Tony Falkenstein）对广告是否需要征收糖税进行了广泛调查。
NAYBarnes Catmur＆Friends电通公司首席执行官保罗卡特穆尔
糖税是解决肥胖慢性问题的强有力的马广福，简单的常识。不幸的是，这也是错误的。这不是因为它违背了选择的自由，也不是因为它会对穷人征税，当然也不是因为它会影响纯碱行业。问题是它不起作用，对于那个很抱歉。2017年，新西兰经济研究所查看了来自世界各地的47份同行评审报告，其中引入了一项糖税，并发现总体健康效益的证据是“微弱的”桂公府，由此产生的饮食和健康风险的质量因素“不变”。它的结论是：“没有任何糖税实际经验的研究已经确定了对健康结果的影响”*。这些都是非常明确的结论，当你认为虽然含糖饮料已经比健康，免费提供的水代用品昂贵得多，但穷人的销售额却是最高的，这可能并不令人惊讶。有时人们可能会非常不合理。此外，如果我们要确定新西兰与世界其他地方不同（有些人普遍认为）并且无论如何要引入糖税，我们就冒着政府声称这是明确行动并放弃采取任何行动的风险可能真正解决问题的措施。所以马基的徒弟，如果糖税不起作用，会怎样？ 我建议要解决这个问题，我们需要比单纯的医学界更广泛。他们是拯救生命的专家，而不是改变行为，所以咨询需要包括经济学家，包括传统行为学家和行为学家，甚至包括偷猎者都转向了游戏。是的，营销人员和广告商在鼓励消费便宜碳水化合物方面证明如此有效，可能对如何扭转流量有很好的想法因此，尽管糖税可能会吸引谈话回应的听众，但这只不过是一种分心鸟中诸葛 。解决这个问题需要想象力，而不是已经被证明失败的下意识反应。

YEAJust Water International首席执行官Tony Falkenstein
政府的作用是保护公民，因此我们有大量的法律，从强制性的安全带到周围的围栏。
我们已经知道新西兰人正在吃太多的糖踏歌西行，而且身体往往不能把它变成脂肪。2型糖尿病和心脏病是一再发生的后果，使新西兰成为世界上第三大肥胖国家。这给我们的卫生系统增加了财务负春趣担西关小姐。
广告业促进含糖产品成为健康生活的关键。这与推向弱势群体的合法药物没有区别。
如果我们能够减少食糖消费，那么纳税人将不会被迫向那些被合法允许使用这种令人上瘾的药物过量的人支付增加的税。
如果我们都有能够对进入我们系统的有害药物说“不”的情报和意愿特灵娜，那将是非常好的，刘虞佳但那不是现实。
出于这个原因，我提倡“糖税优惠”，让制造商有时间减少其产品和新西兰人糖的时间，以消除这种令人上瘾的药物。
刺激措施是制造商在6年内减少其产品中的糖，或者对多余的糖支付罚款税。
因此，任何含有超过10％的加工糖含量的产品将立即征收25％的税。在可接受的糖含量为6％时，同样的税率将适用于滑动等级，如下所示：
其实宫s，让我们帮助我们的公民减少对这种令人上瘾的药物的依赖，并增加他们的幸福感。
这项税是第一步泰子椰。
来源：新西兰先驱