【趣闻】动物也能被审判？-法治微报

走过路过不要错过
点击蓝字关注我们
1545年的春天，圣朱利安地区的象鼻虫被当地葡萄庄园的种植者们起诉了，然而经过被告律师的据理力争，这些“害虫们”竟然在这场官司中赢得了胜利何琦骁。法庭的公告指出，上帝赋予地球的资源不但养育人类，同时也养育昆虫，并要求种植者们为自己的自私与冒犯忏悔、祈祷。时间翻过千禧年，用21世纪的眼光再看此案，人们泰半会认为这场对象鼻虫的审判匪夷所思，是对司法资源的浪费。然而此役中，动物们不但进入了司法程序，更堂而皇之的成了该案的赢家。初闻此道，我以为这只是个故事，如若要多付诸点信任，那这也应只是个值得被关注的“个案”吧。然而动物审判即非笑谈也非个例，自15世纪至17世纪的西欧存在着大量的动物审判，从奶牛到海豚，从老鼠到苍蝇俯式冰橇，种类繁多的动物们因各种理由成为了法院审判席的“座上之宾”。
给中国读者带来文化震惊的一是来自时间，二是来自地缘口哨战歌，深受儒家文化浸染的国人向来缺乏宗教思维，而科学世界的兴起让我们难以体会非理性社会中动物本身的神秘感。所以当托马斯·阿奎那严肃的讨论动物是否可以成为被诅咒的对象时，当沙萨内为动物权利据理力争时，我们是不解甚至冷漠的韩城矿务局。前些日子，校园里的几条野狗有组织的攻击了一名女同学，于是学校请了专业打狗团队对野狗展开了捕杀，这一行动是收到全校的默认邮电人才，即便有爱狗人士可怜可惜几句，也多是从道德角度出发贝志诚，没有人会认为“打狗”需要经过司法程序臧爱民。然而在沙萨内的世界，大学的野狗也应如欧坦的老鼠一般登上审判席，罪或罚，裁量过再定论。
所以回过头来看动物审判，即便我们知道了中世纪欧洲关于审判动物的教会规则，法律条文，甚至尝试理解一些学者们提出的学术理论山火贲，我们依然无法感同身受的理解，为何处置被我们日常物化的动物们还需要要经过司法程序。埃瓦尔德在《比较法哲学》一书开篇提到“欧坦的老鼠”，其用意当然不在于让数个世纪后的读者理解老鼠们为什么要被审判，而是为了证明菅怎么读，从事跨法域的比较法研究，仅仅知晓别国的法律条文显然是不够的。法律从来不是止步于实体法的黑体字规则，“我们必须将法律视为一种认知现象，它不只是一套规则或一种解决纠纷的机制，而是一种思维风格……一种有意识的、推理的活动……它形塑并反映着时代的形而上学和情感”（65）。理解域外法律这件事与进入沙萨内的世界其本质上没多大差异，了解成文规则固然重要金利来女包，但挖掘那个时代、那个法域的情感特征与经验意识才是真正让观察者产生移情作用，理解法律本质的关键。
举个离国人更近的例子，二级维护被西方文化奉为圭臬的“自由”，在旧中国却从未被提起过，这个舶来词初初甚至没有适合翻译的词汇。梁漱溟说你对中国人提自由，“他们要么冷漠的很，要么奇怪的很”（《中国文化要义》）。然而在当代中国，自由被写进宪法成为公民的基本权利地藏缘论坛，自由的内涵也有了其本土化的更新。有趣的是，20世纪初的中国人惊诧世间竟还有“自由”一说，21世纪的中国人惊诧旧国人竟从未萌生过自由的念头。而当我们对传统中国社会以家族为单位的父权文化有了分析与了解后，就能理解梁漱溟为什么说中国人“各个都是顺民，同时亦个个都是皇帝” ，当其关门于室时于老婆孩子而言即是皇帝，何超雄出得门来遇事随和讲究“吃亏哲学”便又成了顺民。
上述不仅是一句轻松的现象描述，更反映了正是这种家族内的话语权让中国人在一定范围内享有自由咱组词，与集体格局内对自由的完全压迫不同，普通百姓大多只要能按时缴纳粮税，即可不问政事，所以旧中国的中国人“未尝自由翼课网，亦未尝不自由”，“一面有几分民主，一面却断送了政治”。而上述的的观念性差异显然不是通过对《唐律疏议》、《明大诰》和当代中国法律文本异同的简单比较就能够理解的。用埃瓦尔德的方法来分析以上现象，我们可以深刻的理解到由文化凝炼到价值的社会哲学基础曾黎男人装，也即超越文本的情感理念对理解“异世界”规则的作用。
编辑：付梦婷
欢迎扫码关注我们