主从物与占有-狗子曰范振钰
听说大二同学学习物权法了影之书。讨论两个问题。一个是有关物的性质，一个有关占有。
第一， 物的性质，需要讨论的是物的成分和主物之间的区别。
在做这个区别前，首先明确，物的成分，是附属于物的，本身属性被整个一物所吸收，经分离后玉子爱情故事，独立成物。而主物与从物相对应，从物附属主物体，常助主物发挥其功能和效用。对于成分和主从物的区分，通常不会产生认知上的错误，书的封皮是书的成分猛鬼追魂，而不是从物黄芩胶囊，因为本身不够成物。但生活中有争议的是，依生活习惯就可以较易分开的所谓的“一物”会不会由两个互为主从物的物构成，比如，水杯中背身与杯盖为主从物的关系，还是水杯为自然一物，杯盖为其中成分潘安君？
从上面的定义上看，宜认定为主物与从物为宜，理由有二。第一，根据一物一权，主从物的两物认知更加符合人们的常识。通常，物的成分，已经分离，即成为独立的物肖坑茶叶，产生新的自然状态，权属有可能发生改变。试举一例，把水杯的杯盖拧下，达到了物的成分的分离，若以物的成分论，此时将产生新的物——即杯盖。试想，再将杯盖放回，此刻的水杯与之前的水杯有何不同呢？在状态上并无不同，但在法律状态上，却发生一权变两权的现象，根据之前成分论，对于水杯单独一物，只应有一权，但基于一物却凭空分裂为两个所有权，令人困惑。再举一例，若甲有杯身，乙有杯盖，乙将杯盖借给甲进行使用。对于这一杯子，如何界定？依成分说，甲对整个杯子有同一所有权，但事实上，其对杯盖仅处于占有状态，所有权未发生移转，若认定为一物，则对乙有保护不虞之嫌。相反，采主从物说，则从根本上解决这一问题。无论打开或是合闭，杯盖所有权并不发生转移。第二，采主从物说另一优势在于，一旦他人将杯盖夺走，权利人可以直接主张原物返还权赣榆天气预报，而不需因物成分丧失主张物上返还权胡皓康，在形式意义上保护了物权人。
第二个问题是有关占有的性质。
占有是种事实状态，已成为通说自不必说，但心素的要素，即以占有的目的为主观目的，邓佩仪是否会使其突破占有的事实状态，升格为法律行为。
这里，需要通俗地明白法律行为与事实之间的区别，简单讲二者之间的区别是是否以缔结或变动法律关系为目的的意思表示，而不是单纯的意思表示。试举一例，今天请你吃饭，一句话是可以表达出自己的意思的，但其本身没有与他人缔结法律关系的意思表示，也没有表现出愿意受其拘束，因而宜认定为情谊行为。简言之，非有心素均为法律行为。
另一个方面，需要明白，为何法律上创设心素为占有的要件。从占有制度的沿革来看，占有制度是为了实现“定争止纷”的作用，因而对占有的事实状态予以一定保护最新古代换装小游戏。然而事实上找朋友简谱，物权法上的占有与生活上的占有并不相同，要求更为严格，这也避免了一切占有都保护深爱 迷迭兰。对物权法上的占有，试举两例，基于一定法律关系的占有，比如，乙替甲保管电动图垃圾而对图垃圾实施的占有，再例，甲捡到乙的小黄书后，欣喜不已，藏于自己书桌中，均应视为对物的占有搜度。而行为人本身没有对占有的意思，则不构成占有，释例，若甲捡到乙的黄书后，看过了，顺手丢在了门口的杂物袋上派瑞林，这里的甲就会因自己没有对物的占有心素，而不构成对黄书的占有。至于占有为何要求心素，是几个世纪争论的问题，笔者猜测，可能立法者认为，不具占有心素，在实践中也不会出现与原权利人及第三人发生权利冲突的情形，唯有冲突下的占有才有一定的保护意义。